零分还是满分？——物理教师需要运用发展性评价
新课程强调构建多元化、发展性的评价体系，以促进学生的全面发展。不以甄别和选拔为校内评价的主要目的。
现在很多学校和教师不大重视校内的形成性评价，而且评价方式单一化，重视考试分数，关注的是校外的评价，例如中考、高考。其实新课程明确了考试内容的改革方向是重视应用与实践,而应用和实践能力不是能用单一的分数就能表现出来的。
1969年，诺贝尔物理学奖获得者盖尔曼教授引用了华盛顿大学物理系教授卡兰得拉的一个关于“气压计的故事”，可以说明这一点。
【故事梗概】 不久前，卡兰得拉接到同事的一个电话，这个同事征询他的意见：愿不愿意为一道试题的评分做鉴定人。看起来是这个同事想给他的一个学生解答的一道物理题打零分，但他的学生认为自己应该得满分。这位学生认为：如果我们设立的教学制度不与学生作对的话，他一定要争取满分。老师和学生同意都将这件事委托给一个公平无私的仲裁人，而卡兰得拉是最佳的人选。
得拉到了他同事的办公室，并阅读这道试题。试题是这样的：“试证明怎样能够用气压计测定一栋高楼的高度?”
学生的答案是：“把气压计拿到高楼顶部，用一根长绳拴住气压计，然后将气压计从顶楼向下坠，直到气压计接触到街面为止，然后把气压计拉上楼顶，测量所放下的绳子长度，这个长度就是楼的高度。”
得拉认为，这位学生确实应该得满分，因为他正确而完整地回答了问题。另一方面，如果高度评价这个学生，这就意味着可以给他的物理课程的考试打高分；而高分就证明这个学生懂得一些物理学知识，但他的回答又不能证明这一点……
于是卡兰得拉让这个学生用6分钟回答同一问题。 同时，又警告这位学生：必须在答题中表现出他懂得一些物理学知识。5分钟过去了，他仍然没有写出任何答案。卡兰得拉问他是不是打算放弃了?他说绝不放弃，只是他有太多的答案，他一时不知选哪一个才好。卡兰得拉对自己干扰了他表示歉意，并要求他继续答题。结果，他在6分钟里赶写出了他的答案：把气压计拿到楼顶，让他斜靠在屋顶的边缘处。让气压计从屋顶落下，并用秒表记下它落下的时间，然后用运动学公式：s=1/2at2,计算出楼的高度。即落下的距离等于重力加速度乘以下落时间的平方的一半为建筑物的高度。
看了这个答案之后，卡兰得拉问他的同事是否让步。这个同事让步了，于是卡兰得拉给了这个学生几乎是最高的评价。
正当卡兰得拉要离开他的同事的办公室时，突然记起这位同学说他还有许多答案，于是卡兰得拉问这个学生是什么样的答案。学生回答说：“啊，利用气压计测出一个建筑物的高度有许多办法。例如，你可以在有太阳的日子在楼顶记下气压表的高度和他的影子的长度，测出建筑物影子的长度，就可以利用简单的比例系，算出建筑物的高度。”
“很好”。卡兰得拉说，“还有什么答案?”
“有呀”，那个学生说，“还有一个你会喜欢的最基本的测量方法。你拿着气压表，从一楼登梯而上，当你一边登楼时，一边记下气压表的水银高度的变化，这样你就可以用气压表的水银高度的变化得出这栋楼的高度。这个方法是最直截了当的啦。”
“当然，你还可以运用更复杂的方式：即用一根弦的一端系住气压表，让它像一个摆钟那样摆动，然后测出街面和楼顶的g值，从两个g值之差，就可以算出楼顶高度。”
最后，他又说：“如果不限制我用物理学方法回答这个问题，还有许多其他方法。有一个可能是最好的方法，那就是拿上气压表到楼房底层去，敲管理员的门。当管理员应声时，你对他说‘亲爱的管理员先生，我有一个很漂亮的气压表。如果你告诉我这栋楼的高度，我将把这个气压表送给你……。’”
从这个故事中，你受到什么启发?面对这样的情景，你该怎么办?究竟如何评价我们的学生呢？