作者：文章来源：点击数：1 更新时间：2006-11-18
胡适的治学可谓严谨：做学问要在无疑处有疑。在语文教学过程中，巧妙地在解读文本时设置一些疑问，往往会让学生更好、更准确地理解课文，取得一些意想不到的效果。
笔者在教《 沁园春· 长沙》 一文时注意到“毛泽东手迹”与文本内容上有一字之差：文本记载为“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”。而手迹则写着“向中流击水，浪遏飞舟”。“到”与“向”虽一字之差，但其中究竟有何不同呢？
因此，在引领学生品析“中流击水图”时，我故意抛出一个疑问：自古苦吟诗文就有“推敲”一说，主席的诗词中的细微处也有值得我们推敲的地方。请同学们欣赏“毛泽东手迹”。
不久，同学们就纷纷发现了手迹内容与课文上的不同。
我进一步引导：
一个是毛泽东的原创手迹，一个是人教版教材选本，两者都有十足的权威性，那么这一“到中流击水”与“向中流击水”中“到”与“向”二字有无区别呢？学生纷纷展开争论，并很快形成各自的意见。用“向”好，一个学生很激动地说，向流击水，已然证明一代革命青年置身于中流，处于革命洪流之中，迎着革命潮流发起最猛烈的进攻，而“到”一字显然在气势上失去了应有的气概豪情。
很快，另一组针对性极强的意见展现出来了：
用“到”好，注意课下的注释：到江心水深流急的地方去游泳，从语言规范流畅的角度看，比“向着江心水深流急的地方去游泳”更胜一筹。而且就语境上看，“到革命最激烈的地方去”中“到… … 地方去”还可表明这一群革命青年摸索于革命道路的艰辛与矢志不渝的豪情壮志。
我有感于学生对一个问题从多层面角度去分析，在黑板上板书：大胆质疑，小心求证。结合同学们的观点对比二字差异作了总结：“向… … 地方做… … 事”和“到· 一地方做… … 事”相比，在抒发革命青年的豪情壮志上，前者更胜一筹，在语言规范性上后者略胜一筹，从诗歌表情达意的角度考虑，用“向”更好。但我们通过这一对比比较，对“中流击水图”的赏析很自然就上升到一个新的高度… … 在《 采桑子· 重阳》 一文中，学生的齐读包括朗读都出现了一个问题：上下闽中间的“岁岁重阳。今又重阳”“不似春光。胜似春光”中间句号部分不作任何停顿。在此，我也抛出一个疑问，此处句号可改为逗号么？
学生讨论分成两种意见：
可改― 读来语言更顺畅。
不可改― 若改动了，那么词作的意思就会发生很大转变。“人生易老天难老，岁岁重阳”，前句谈论人生天道，后句带出重阳人题。“今又重阳，战地黄花分外香”，岁岁年年，今天又有重阳佳节，但今天战地的黄花分外香，使得今天的重阳节分外不同。
“一年一度秋风劲，不似春光”写的是真实感受，秋风劲厉，不似春光娇媚，“胜似春光，寥廓江天万里霜”，今天的秋天比春光更美：天高气爽，好一幅江净波平的鲜明景象。
若改为逗号了，词意的把握就出现问题：人生易老，每年的重阳节菊花相比其他季节的花，则会更香，每年的秋天虽不似春光，但比春光更美好。这与未改之前的境界可谓差远了。
经过讨论，学生纷纷赞同后一种观点，巧设这一疑问，学生很快深刻理会了本首词的艺术境界，并从根本上纠正了断句的问题。
在《 再别康桥》 一文中，同样也有一处细小的地方值得推敲：诗歌的第四节“那榆阴下的一潭，不是清泉，是天上的虹”一句，与课文朗读有出入：“不是清泉，是天上虹。”经查阅《徐志摩诗文名篇》 （时代文艺出版社，2003 年l 月第一版P . ) “的”字也省略了。我又于此设计了这样一个场景：重放诗歌第四节录音。让学生仔细感受那彩虹似的梦境，顺便提问：录音与原文有无出人。
学生很快发现了“的”字的相关问题。那么我们可否删去这一“的”字？我顺势又提出一问。
学生很快吟诵起来。一位学生发言说：可以删，“不是清泉，是天上虹”前后字数一致。另一位学生也发表自己的见解：也可删，若加上“的”字，该句停顿则会是：是／天上的／虹。与“是／天上虹”相比，前者显得更累赘。
生三：是天上的虹共五个字，读起来总感觉气流接不上来，不如四个字“是天上虹”读来顺畅。
我对他们的发言予以肯定，指出这个地方值得商榷，删掉后无论在语气上，还是在句式对称上或是在停顿上都有好处，我们不妨可以大胆地删掉它。学生纷纷鼓掌。
在新课程背景下，教师有时要转变自己的角色，其中一个重要转变就是要能由课程的被动实施者转变为课程的主动开发者和建设者，仔细思考文本，巧妙疑问，引领学生走向探究性学习的道路，这对扩宽学生的知识视野，启发学生的求异思维，培养学生大胆突破，敢于创新等一系列能力，有着良好的作用。