教学片断：“两块糖明显不一样了就可以了”
这是在一次市里小学科学教学观摩活动中，有位老师在《怎样加快溶解》的教学中是这样处理的：先让学生凭经验猜测加快糖在水中溶解的方法，然后再指导学生怎样做这三个控制变量的对比实验，为帮助学生明白这三个对比实验在什么情况下可以结束，可能也是为了节约课堂教学时间，尽早得出结论，又作出了这样的指导：“两块糖明显不一样了就可以了……”接着在学生实验过程中又反复强调了几遍，接着学生也就照着老师的指导，结果学生只用了四五分钟的时间就把三个对比实验都做完了，非常顺利的，为后面活动的开展节约了很多教学时间，最后学生得出的结论也是异口同声的，整个教学环节显得非常成功。
思考一：这样的指导科学吗？
首先，就科学本质而言，科学注重的是证据，证据最重要的一个特点就是事实性，但这一片断中，学生得到的结论是事实吗？很显然，不是。因为这个对比实验学生没有做完，学生所得到的结论只不过是根据实验开始时出现的“明显现象”所作出的一个猜想吧了，到最后真的会这样吗？不能确定。因而这一过程不是一个完整的科学过程。
其次，就小学生科学素养的培养而言，在没有把实验做完整的情况下就让学生急忙下结论，这样的活动经历如果是多次经历的话，以后小学生自己进行科学探究时也会不做完实验就根据出现的初步现象作出判断，甚至还会认为做完实验是一种“浪费”。从而有可能助长学生急于求成、半途而废的心态，不利于科学素养的培养。
再则，就科学教学理念而言，这一教学片段中的做法仍旧体现的是“一英里宽，一英寸深”。在有限的教学时间里将这三个实验都做了，可谓是“面面俱到”，但却没有一个深入做完的，蜻蜓点水式地点了一下，给人一种形式走过场的感觉。
思考二：这是一种无奈的选择。
让学生亲身经历科学探究活动，这是科学教学理念所大力倡导的，而课堂教学时间却只有四十分钟，科学教材安排的活动又不只一个，这就给学生亲历活动的开展带来了时间上的限制，因此让学生亲历科学探究活动和有限的课堂教学时间本身就是一对矛盾。再来看一看这个教学片断，从课堂教学时间的分配来说要把这三个并列关系的实验依次做完的确很费时间，肯定不是四五分钟能解决的，这样势必会影响后续吃糖比赛等几个活动的开展，造成这几个活动因因时间分配不够而深入不充分，相反片断中该教师的这种指导尽管会使学生实验活动形式走过场，但确实为前面的实验方法研讨和后续的吃糖比赛的深入开展提供了时间上的保障。因此，从这个角度思考片断中该教师的这种指导虽然不科学，但这也是一种无奈的选择。
思考三：有没有更科学的方法。
类似这样的课还有很多，如《运动与摩擦力（一）》、《测量摆的快慢》、《岩石会改变模样吗》、《生的食物和熟的食物》等等……所以这也是我们在科学教学中容易碰到的比较普遍的问题。就没有更科学的解决办法了吗？这是我听了这节观摩课后一直在思考的一个问题。我想面对这对矛盾，小学生的科学亲历活动必须要有所取舍。在这三个并列关系的实验活动中，可以让学生根据自己的兴趣选择其中一个并将其深入做完，然后在全班汇报交流中形成资源共享，这样做既节约课堂教学时间，又可以体现“一英寸宽，一英里深”的科学教学理念，因而比较科学。但这种方法也是会出现问题的，如由于学生的从众心理，在选择研究实验时，当一个小组选择这个方面的研究实验，其他小组也会一哄而上跟着选择同样的研究实验，进而丧失自己的个性，因此在运用此类教学方法时同样要处理好小学生从众心理与培养个性的矛盾。